Meta, Google e TikTok hanno depositato tre azioni legali contro il procuratore generale della California Rob Bonta per chiedere di bloccare una norma che limita alcune funzioni dei social considerate additive per gli utenti sotto i 16 anni. Il contenzioso riguarda AB 1709, firmata dal governatore Gavin Newsom nel settembre 2026 e destinata a entrare in vigore all’inizio del 2027.
La legge impedisce alle piattaforme social di proporre video con riproduzione automatica e feed personalizzati agli utenti con meno di 16 anni. Le società devono inoltre eliminare gli account di questi minori qualora non disattivino le funzioni indicate. Chi non rispetta la normativa può essere soggetto a mulite fino a $50,000 per ciascun utente interessato al di sotto dei 16 anni.
Nel ricorso presentato da Meta, il gruppo sostiene che AB 1709 viola il Primo Emendamento e che la Section 230 la preclude. TikTok e Google hanno sostenuto argomentazioni simili. Secondo Meta, l’ordinamento attuale dei feed prevede raccomandazioni personalizzate e la riproduzione automatica dei media: la legge renderebbe quindi illegittima, per l’azienda, la diffusione di contenuti ai minori e imporrebbe la cancellazione dei loro account, se le pratiche esistenti non venissero modificate.
Un portavoce di TikTok ha definito AB 1709 una restrizione manifestamente incostituzionale alla libertà di espressione. Ha aggiunto che la norma indebolisce una pratica consolidata di curare i contenuti in base alle preferenze degli utenti, utilizzata anche da librerie, reti televisive e servizi di streaming.
La contestazione non riguarda soltanto il rapporto tra piattaforme e minori. Secondo l’EFF, AB 1709 costringerebbe le piattaforme a raccogliere maggiori informazioni su tutti gli utenti, invadendone la privacy e riducendo la possibilità di restare anonimi online. Questa organizzazione segnala anche un rischio più ampio: i controlli per verificare l’età possono richiedere la raccolta di ulteriori dati personali, compromettendo la riservatezza di tutti gli iscritti, inclusi gli adulti.
Per l’EFF, la legge avrebbe un effetto restrittivo anche sui giovani che intenderebbe tutelare. AB 1709, presentata come un divieto funzionale dei social per gli under 16, taglierebbe ai ragazzi informazioni ed esperienze essenziali, soffocando proprio le voci che afferma di proteggere. Rindala Alajaji, direttrice associata per gli affari statali dell’organizzazione, ha ricordato che i social hanno favorito attivismo digitale significativo, citando la March for Our Lives dei sopravvissuti alla sparatoria di Parkland e la diffusione globale dell’attivista climatica Greta Thunberg.
Le piattaforme sono pronte a difendere la normativa californiana mentre affrontano cause analoghe in altri Paesi. Meta, in particolare, ha accettato di pagare un accordo fino a $18 billion per risolvere le richieste di risarcimento sulla sicurezza dei bambini presentate da 29 U.S. states. Le aziende contestano anche che la legge ridurrebbe la capacità dei genitori di gestire l’uso dei social da parte degli adolescenti mediante i controlli parentali.
Google ha precisato che la riproduzione automatica su YouTube è disattivata per impostazione predefinita per i minori e che i genitori possono impedire completamente l’accesso dei figli a Shorts. Il gruppo sostiene inoltre che i genitori siano i soggetti più adatti a decidere per le proprie famiglie e che le leggi troppo ampie come AB 1709 romperebbero i sistemi di protezione offerti ai minori.
Nel dicembre 2025, l’Australia è diventato il primo Paese a vietare completamente i social media agli utenti sotto i 16 anni. La Francia aveva approvato una legge analoga, poi annullata dalla Corte costituzionale per violazione dei diritti di libertà di espressione. Un rappresentante di Rob Bonta ha dichiarato che l’ufficio sta esaminando i ricorsi e intende difendere le leggi della California a tutela dei minori online.
