19 giurati dell’edizione 2027 dell’Independent Games Festival hanno sottoscritto una dichiarazione congiunta in cui annunciano che non voteranno alcun videogioco realizzato con strumenti di IA generativa. La presa di posizione riguarda i titoli che abbiano impiegato queste tecnologie durante la produzione e prelude una richiesta rivolta agli organizzatori: adottare in futuro una politica che tenga fuori dalle competizioni ogni opera contenente materiale generato dall’intelligenza artificiale.
La decisione è maturata dopo un incremento significativo nel numero di candidature presentate con il supporto dell’IA generativa. Il tema ha provocato discussioni accese e divisioni all’interno della giuria, senza però generare un accordo generale. Gli organizzatori dell’IGF hanno lasciato ai giurati la libertà di esprimere le proprie preferenze in base ai rispettivi valori. I 19 firmatari ritengono tuttavia che astenersi dal premiare alcuni giochi non basti: chiedono un cambiamento delle regole per le edizioni successive.
Una dichiarazione senza il mandato dell’intera giuria
Il documento è stato firmato da Austin Walker, Sam Barlow, Lena Raine, Brendon Chung ed Everest Pipkin, insieme ad altri giurati. Gli stessi firmatari hanno precisato di non rappresentare l’intera giuria né l’organizzazione dell’IGF. Alcuni componenti della giuria hanno manifestato riserve, mentre altri avrebbero preferito non aderire per evitare possibili ripercussioni professionali.
La dichiarazione si pronuncia senza operare distinzioni tra i diversi campi in cui l’intelligenza artificiale può essere applicata. Immagini, musica, testi, doppiaggio, materiali promozionali e codice rientrano tutti nell’ambito del divieto di voto espresso dai 19 giurati. Il riferimento al codice viene sottolineato in modo particolare: secondo i firmatari, anche la programmazione costituisce una disciplina creativa, meritevole della medesima tutela riservata alle altre professionalità che partecipano allo sviluppo di un videogioco.
I motivi addotti e le critiche all’addestramento dei modelli
Le ragioni indicate nel documento spaziano su più fronti. I firmatari richiamano i danni ambientali, le conseguenze economiche per artisti e sviluppatori, gli effetti cognitivi e psicologici sugli utilizzatori e le ripercussioni sul mercato del lavoro creativo. Viene inoltre contestato l’addestramento di modelli su opere precedenti effettuato senza il consenso degli autori di quelle opere.
Un altro aspetto segnalato riguarda la mancanza di una reale libertà di scelta. Secondo i firmatari, l’adozione di queste tecnologie non sarebbe sempre volontaria: alcuni sviluppatori potrebbero ricevere imposizioni dalle aziende per cui lavorano, mentre altri opererebbero in condizioni professionali precarie, che rendono difficile contrastare le decisioni dei datori di lavoro. Il documento si chiude con un invito alla solidarietà: “Il futuro non è ancora deciso. Non siete soli. Possiamo restare uniti.”
Le candidature al centro del dibattito
SlyDante, giurato dell’IGF, ha descritto il clima di tensione vissuto durante la selezione: “Quest’anno ho fatto nuovamente parte della giuria dell’IGF e, sebbene ufficialmente mi sia stato sconsigliato di discutere qualsiasi dettaglio specifico (quindi spero che quanto sto per dire rimanga sufficientemente generico), è abbastanza evidente che il numero di candidature che utilizzano l’intelligenza artificiale sia stato un punto particolarmente controverso per mo
Il dibattito si è spinto oltre la sola constatazione numerica. A detta di SlyDante, una delle opere maggiormente discusse è stata oggetto di una valutazione quasi interamente dedicata al ricorso all’IA, con gli altri aspetti del progetto relegati in secondo piano. “Si è arrivati al punto che il gioco di cui si è discusso maggiormente quest’anno è stato quasi interamente oggetto di dibattito per via del suo utilizzo dell’AI, mettendo in secondo piano praticamente qualsiasi altro aspetto.” Il volume dei commenti raccolti è stato definito sorprendente, al punto da spingere il giurato a condividere la propria lettazione della situazione.
In un post successivo, Gus Lanzetta ha indicato che il titolo al centro della discussione descritta da SlyDante è Big Walk. Il nome del gioco è dunque emerso dopo la dichiarazione dei 19 firmatari, grazie a un contributo pubblicato da Lanzetta.
Una posizione discussa anche per la programmazione
La scelta di non votare i titoli che impiegano l’IA generativa ha raccolto sostegno, pur in un clima che non ha visto un’unanimità. Secondo quanto riferito, alcune persone considerano più sfumato il problema dell’utilizzo dell’intelligenza artificiale nella programmazione. “La quantità di contenuti scadenti generati dall’intelligenza artificiale che sta invadendo la scena dei giochi indie rende necessario assumere posizioni ferme come questa, per scoraggiare un simile livello di irresponsabilità.”
Resta comunque la richiesta rivolta all’IGF: un’esclusione permanente dalle competizioni per i giochi che contengono materiale generato dall’intelligenza artificiale, e non soltanto un boicottaggio dei voti limitato all’edizione 2027. La dichiarazione dei 19 giurati si colloca così dentro un contesto più ampio di crescita delle candidature basate su queste tecnologie e di divisioni interne al gruppo dei giudici.
