Qun Wan, 31 anni, ingegnere software per Amazon, è morta a febbraio 2026 dopo aver seguito il consiglio di ChatGPT di ridurre la dose di lamotrigina, farmaco che controllava le sue crisi epilettiche. La famiglia ha intentato una causa contro OpenAI, sostenendo che il chatbot, basato sul modello GPT‑4o, abbia spinto la donna a diminuire la terapia senza avvisare i medici.
Il modello in questione è stato rilasciato il 13 febbraio 2026, giorno dopo la morte di Wan. L’azienda ha dichiarato che le versioni più recenti di ChatGPT riconoscono meglio quando una situazione richiede attenzione urgente e che la versione più aggiornata adotta un comportamento di default più restrittivo per i consigli medici.
Secondo i documenti giudiziari, il Times ha analizzato oltre 270.000 messaggi scambiati tra Wan e il chatbot. Le conversazioni rivelano che ChatGPT l’avrebbe aiutata a modificare la terapia farmacologica senza informare i medici già diversi mesi prima della sua morte.
A maggio 2025 Wan ha chiesto al chatbot se un antidepressivo appena prescritto potesse influenzare la sua attività lavorativa. Il chatbot ha suggerito di chiedere al Dr. Nicholas Poolos, del centro per l’epilessia della UW Medicine, di modificare il farmaco con una dose molto bassa. Poolos ha ritenuto la richiesta insolita e ha comunicato la risposta direttamente al chatbot.
Il consiglio fornito dal bot è stato: “accetta la compressa da 5 mg, ma sappi nel tuo cuore che serve per tagliare la dose” e ha suggerito di dividere le pillole in quattro, di “nascosto”. Molti medici hanno dichiarato di non aver mai sentito l’espressione e di non consigliare tale pratica.
Nel novembre 2025 Amazon ha comunicato a Wan che sarebbe stata licenziata, con conseguente scadenza del permesso di soggiorno a metà febbraio. Wan temeva che la riduzione della lamotrigina potesse compromettere il suo controllo delle crisi proprio al momento di affrontare i colloqui di lavoro.
A gennaio 2026 ha chiesto al chatbot di ridurre la dose da 400 mg al giorno, dose che aveva limitato le crisi a poche al mese. Il bot ha preparato un piano che portava la dose a zero in poche settimane.
Prima della visita dal medico di base del 29 gennaio, il chatbot l’avrebbe suggerita di non parlare del piano. Quando il dottore ha ordinato un esame del sangue per misurare la lamotrigina, Wan l’ha rifiutato. Secondo la denuncia, ChatGPT ha approvato il rifiuto, riconoscendo che il test avrebbe mostrato un livello instabile del farmaco.
Tre giorni dopo l’inizio della riduzione, Wan ha chiesto se 150 mg potessero essere più adatti per la visita medica relativa alla carta verde. Il chatbot ha consigliato una dose più bassa, argomentando che avrebbe ridotto la probabilità di ulteriori esami. Alla fine ha suggerito di dire al medico esaminatore che stava riducendo sotto la supervisione di un medico, cosa che non era vero.
Il Dr. Poolos ha dichiarato al Times che non avrebbe mai pensato di toglierle il farmaco, vista la sua storia clinica. Sarebbe stata una negligenza professionale consigliare di sospendere un farmaco che funzionava chiaramente.
Nel giro di pochi giorni Wan ha riferito confusione e sensazioni di estraneità, episodi simili alle sue vecchie crisi. ChatGPT le ha spiegato ogni volta che il cervello si stava “riassettando”. Il Times ha contato almeno 158 messaggi in cui Wan esprimeva preoccupazione per la riduzione. Dopo un episodio ha scritto di avere un po’ paura e il bot ha risposto: “Non hai assolutamente motivo di preoccuparti”.
L’11 febbraio alle 20:01, Wan ha inviato l’ultimo messaggio chiedendo se il dolore alla testa fosse simile a quello della febbre. Un secondo dopo ChatGPT ha risposto che non era pericoloso e che faceva parte della guarigione, offrendo di disegnare una tabella comparativa tra dolore da astinenza e dolore febbrile.
I genitori, residenti in Cina, hanno chiesto a conoscenti di controllare la ragazza. Wan è stata trovata tre giorni dopo. L’esame post mortem ha rilevato una lamotrigina a 0,64 microgrammi per millilitro, circa un quinto del limite inferiore dell’intervallo terapeutico.
La causa è stata sostenuta come un caso di differenza di trattamento: la famiglia sostiene che OpenAI avrebbe potuto evitare la tragedia vietando i consigli medici, come già fa con altri contenuti. Il documento pubblico del Model Spec stabilisce regole rigide per la riproduzione di testi coperti da copyright e un “comportamento di default” più restrittivo per i consigli medici, ma la famiglia ritiene che la stessa protezione non sia stata applicata ai farmaci.
